James E. Meade

Nobelpreisträger James Meade entschied sich zum Ende seines zweiten Studienjahres an der Cambridge University für die Wirtschaftswissenschaften und beantragte den Wechsel in ein neu aufgelegtes Studienprogramm der Philosophie, Politik und Ökonomie. Meade hatte nie Mathematik oder Naturwissenschaften studiert, doch sein natürlicher Instinkt und seine Leidenschaft für Politik und Moralphilosophie sollten die politische Agenda des Internationalen Währungsfonds (IWF) und des britischen Parlaments massgeblich beeinflussen.

James E. Meade

Alfred-Nobel-Gedächtnispreis für Wirtschaftswissenschaften (anteilig), 1977

Meade erhielt den Preis im Jahr 1977 für seine Rolle bei der Aufklärung darüber, wie man die Wirtschaftstheorie richtig auf ein bestimmtes politisches Problem anwendet, womit er verschiedene Bereiche der Wirtschaft und der Politik gleichzeitig prägte.

Nach Auffassung von Meade hat die Wirtschaftspolitik drei übergeordnete Ziele. Das Erreichen von Freiheit ist das erste Ziel, Gleichheit das zweite und Effizienz das dritte. Auch wenn diese Ziele miteinander im Konflikt stehen, unterstrich Meade die Bedeutung der Rolle, die eine Regierung bei der Abwägung aller drei Aspekte hat, um die Situation für alle zu verbessern. Zudem führte er wirtschaftliche Gründe auf und erteilte politischen Rat zu Beschränkungen der einzelnen Aspekte, um die bestmögliche Kombination zu erreichen.

Warum können wir keine perfekte ökonomische Situation erreichen?

Meade ging neu an wirtschaftspolitische Probleme heran und interpretierte sie auch neu. Statt abstrakte ökonomische Messmethoden zu verwenden, konzentrierte er sich darauf, die Grundlagen der Ökonomie zu verstehen und wandte diese auf politische Probleme im wirklichen Leben an. Er nutzte die Theorie der internationalen Handels- und Kapitalbewegungen, um wirtschaftspolitische Fragen zu Währungskursen und Inflationsraten zu beantworten. «Ich bin nicht stolz darauf, aber ich habe sehr wenig davon gelesen, was andere geschrieben haben», sagte er. «Aber ich habe vielen Diskussionen zugehört. Ich glaube nicht, dass meine wissenschaftliche Arbeit zur internationalen Ökonomie sehr originell war, aber ich denke, dass der IWF von meinem Beitrag zum Ausgleich von Zahlungsströmen sehr beeindruckt war. Die Spezialisten beim IWF verwendeten diesen Ansatz, um über wirtschaftspolitische Fragen im internationalen Zahlungsverkehr nachzudenken.»

Meade betonte, dass er keine Tools entwerfe und ganz bestimmt keine Tools nutze. Er bezeichnete sich vielmehr als «Tool-Setter», also jemanden, der bestehende oder bereits bekannte Theorien aufgreift, um sie auf den politischen Kontext anzuwenden. Er beschrieb, wie man sie am effektivsten und effizientesten für die Bereiche internationaler Handel und Wirtschaftspolitik anwendet.

Wie können wir die Nachfrage steigern und damit höhere Beschäftigungszahlen erreichen?

Während seines Studiums in Cambridge und Oxford konzentrierte sich Meade auf die Wirtschaftswissenschaften, um, wie viele seiner Kommilitonen, mehr darüber zu lernen, warum die wirtschaftspolitischen Strategien aus dem 19. Jahrhundert zur Massenarbeitslosigkeit führten, und schliesslich eine Lösung zu finden, um das in sich mangelhafte System zu verbessern.

Nach vielen Jahren der Forschung schlug Meade eine bahnbrechende Lösung vor – eine Politik, bei der die Einführung flexibler Löhne für Arbeiterinnen und Arbeiter zur Vollbeschäftigung führt, einer Situation also, in der jeder, der eine Arbeit sucht, auch eine findet. Seiner Meinung nach würden die politischen Strategien, die wirtschaftliche Probleme durch Bildung, Weiterbildung und höhere Investitionen zu lösen versuchen, «im Wesentlichen darauf abzielen, die Pro-Kopf-Leistung derjenigen zu erhöhen, die sich in einem Beschäftigungsverhältnis befinden, und nicht die Anzahl der Personen, die eine geeignete Beschäftigung finden werden». Später entwarf er Konzepte wie die Partnerschaft zwischen Arbeit und Kapital und die Sozialdividende.

Wie löst man das Problem der Arbeitslosigkeit?

Obwohl seine Theorien als brillant beschrieben wurden und einen Paradigmenwechsel darstellten, waren Meade die Schwachstellen seiner eigenen Theorien wohl bewusst.

So erinnerte er sich an eine alte Anekdote, die über US-Präsident Harry Truman erzählt wurde, der sich einst wohl einen einarmigen ökonomischen Berater wünschte, weil er in Wirtschaftsfragen stets den ambivalenten Rat bekam «On the one hand» sollte man dies tun und «On the other hand» jenes.

Wie wird das System weiter funktionieren, wenn 40 Prozent der Stellen aufgrund von Automatisierung wegfallen?

Fraglos werden die technologischen Fortschritte und die Automatisierung die Art und Weise, in der wir arbeiten, verändern und den Wohlstand anders verteilen, aber wie wird der Arbeitsmarkt in der Zukunft aussehen? An mancher Stelle geht man davon aus, dass 40 Prozent der Stellen in naher Zukunft wegfallen könnten, womit sich unser Leben sehr verändern würde. Diese Fragen beantwortete Meade mit einem überraschend passenden und neuartigen Ansatz. Damit man mit den neuen Produktionsmethoden Vollbeschäftigung erreichen kann, sollten die Lohnkosten niedrig und die Rendite der Maschinen hoch sein. Dies würde eine Revolution der Eigentumsverhältnisse und der Einkommensverteilung bedeuten, da unsere Wirtschaft in diesem Fall nicht mehr auf die Höhe der Löhne als Hauptinstrument zur Verteilung des Wohlstands angewiesen wäre.

Was geschieht mit den Löhnen, wenn die Roboter übernehmen?

Der Ansatz von Meade besagte, dass die Regierung eine lange Periode mit einem erheblichen Haushaltsüberfluss benötige, der durch Steuern erwirtschaftet würde, um die nationalen Vermögenswerte schrittweise aufzubauen. Diese würden dann genutzt, um Dividenden zu generieren, die an die Arbeiterinnen und Arbeiter gezahlt werden und ihren Lohn ergänzen. So könnte man nach seinen Vorstellungen eine Gesellschaft schaffen, in der die Löhne zwar relativ niedrig, die Einkommen der Menschen aber höher wären, weil sie eine Sozialdividende erhalten und teilweise von den Gewinnen profitieren, die dank der hohen Produktivität der Maschinen erwirtschaftet werden.

Inspiriert von Keynes Theorie des internationalen Handels, machte Meade sich zudem Sorgen über die Spezialisierung in den Wirtschaftswissenschaften.

«Heutzutage ist es sehr üblich, dass sich ein Wirtschaftswissenschaftler ausschliesslich auf die Arbeitsökonomie, die Steuerpolitik, die internationale Theorie, die Währungsökonomie oder die Industrieökonomie konzentriert», sagte er. «Dabei denke ich, dass es eigentlich mit am wichtigsten ist, das Wirtschaftssystem als Ganzes zu betrachten.»

Dabei verglich Meade die Behandlung wirtschaftlicher Probleme mit der Behandlung gesundheitlicher Probleme. «Es gibt Spezialisten für das Herz, das Gehirn und die Leber. Aber um den menschlichen Körper bei guter Gesundheit zu halten, braucht man einen Arzt, der die Zusammenhänge betrachtet.»

Seiner Meinung nach sollten die Wirtschaftswissenschaftler demselben Modell folgen und das Wirtschaftssystem als Patienten behandeln.

Welche Bedeutung hat die Freiheit in einem Wirtschaftssystem?

Meade sprach häufig über die Bedeutung der individuellen Freiheit im Zusammenhang mit dem Erreichen von Effizienz und Gleichheit in der Gesellschaft.

«Meiner Meinung nach gehören die Demokratie und der Markt zusammen», sagte er. «Man hat die Freiheit zu wählen, die Freiheit sich seine politische Führung selbst zusammenzustellen und die Freiheit am Markt. Ich denke, dass sich die meisten Länder in der Zukunft vermehrt in Richtung der Demokratie entwickeln werden. Nimmt diese Entwicklung Fahrt auf, so können die Länder auch an Wohlstand und Macht gewinnen.»

«Wir Menschen sind eine komische Mischung aus egoistischen Individuen und sozialen Wesen. In mancher Hinsicht sind wir wie Ameisen und in anderer Hinsicht wieder ganz individualistisch. Mit diesem Spannungsfeld muss man umgehen, wenn man bei der Anwendung wirtschaftspolitischer Theorien versucht, ökonomische und politische Aspekte abzuwägen.»