Riforma LPP: quali sono le conseguenze della votazione popolare per il 2° pilastro?

L’aliquota di conversione, che determina l’ordine della rendita, non è legato all’andamento demografico, ma è sancito dalla legge. A causa dell’aumento dell’aspettativa di vita il capitale individuale risparmiato deve essere sufficiente per più mesi e anni. Pertanto, in termini matematici, il pagamento dovrebbe essere prolungato e la rendita mensile ridotta dell’aliquota di conversione più bassa.

Un’aliquota di conversione inferiore dovrebbe anche ridurre la ridistribuzione tra le persone che esercitano un’attività lucrativa da un lato e beneficiari e beneficiarie dall’altro. Le lacune derivanti dal prolungamento della durata del prelievo della rendita vengono colmate dalle persone assicurate attive attraverso remunerazione più bassa o premi di rischio più elevati. Nel caso di casse pensione che hanno assicurato molti collaboratori e collaboratrici con salari bassi nel settore obbligatorio, si è verificato un finanziamento incrociato delle rendite da parte delle persone che esercitano un’attività lucrativa. Questo trasferimento è esterno al sistema per il 2° pilastro, a differenza del 1°.

L’attuale aliquota di conversione richiede una garanzia di interesse del 4,8%. Spesso non è possibile ottenere questo rendimento sul mercato dei capitali. Per colmare le lacune, negli ultimi anni le casse pensione hanno già ridotto in modo significativo l’aliquota di conversione degli averi sovraobbligatori.

L’attuale deduzione di coordinamento e il valore soglia portano spesso le persone che lavorano a tempo parziale nei settori a bassa retribuzione – tra cui molte madri – a non avere il 2° pilastro. In molti casi, sono escluse dalla previdenza professionale. Il prezzo viene scontato durante la vecchiaia, poiché l’AVS da sola raramente è sufficiente per coprire i costi della vita e diventano necessarie prestazioni complementari.

L’attuale scaglionamento dei tassi degli accrediti di vecchiaia previsto dalla legge fa sì che l’impiego di collaboratori e collaboratrici anziani di 55 anni e oltre diventi molto più costoso, comportando svantaggi sul mercato del lavoro.

L’Unione sindacale svizzera, che coordina il «Referendum contro il taglio delle rendite», deplora l’annullamento da parte del Parlamento di una redistribuzione permanente e solidale nel 2° pilastro. Questa redistribuzione per finanziare i supplementi di rendita della generazione di transizione era prevista nella bozza che le parti sociali avevano negoziato. Di conseguenza, anche i redditi elevati e i datori di lavoro dovrebbero cofinanziare le compensazioni.

Dal punto di vista dell’iniziativa referendaria, la riforma LPP protrae una tendenza negativa osservata da anni; le rendite pagate sono in calo, i contributi salariali in aumento. L’iniziativa prevede che la riforma riduca le pensioni fino a 3240 franchi, ovvero del 15% annuo.

Un argomento avanzato dai sostenitori e dalle sostenitrici del referendum si è concentrato sulle conseguenze della riforma per le donne. Contrariamente alle aspettative, la revisione della LPP non migliorerà i pagamenti delle rendite alle donne, bensì per molte li peggiorerà. Le donne di mezza età e a medio reddito della generazione in transizione sono particolarmente colpite.

I supplementi previsti per la generazione transitoria non dipendono dal fatto che una persona sia o meno interessata dalla riforma, ma dall’ammontare dell’avere della cassa pensione risparmiato e dall’anno di pensionamento. Di conseguenza, per le generazioni più giovani la riforma avrà un costo superiore che se venissero compensate solo le persone che hanno subito una riduzione della rendita. I costi devono essere finanziati da impiegati e impiegate, aziende e casse pensione. I supplementi sono quindi un finanziamento incrociato esterno al sistema di pensionati e pensionate a carico di collaboratori e collaboratrici.